domingo, 13 de agosto de 2017

Comunicado del Comité de Solidaridad con Venezuela y la Revolución Bolivariana





 COMITÉ DE SOLIDARIDAD CON VENEZUELA Y LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA



POR EL PRINCIPIO UNIVERSAL DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS

El Presidente de los Estados Unidos de Donald Trump ha declarado públicamente su intención de invadir militarmente el territorio de la República Bolivariana de Venezuela, con sus propias palabras ha expresado lo siguiente “Tenemos muchas opciones para Venezuela, incluida la militar si fuera necesario”.

Esto viola y transgrede el mandato de la Carta de las Naciones Unidas que en su artículo segundo literalmente expresa.

“Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado…”; Más adelante agrega la carta de la ONU: “Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados…”.

Esto último para vergüenza de Costa Rica es lo que hace el canciller costarricense Manuel González Sanz, en clara violación a nuestra Constitución Política que dice: Artículo 2, “La soberanía reside exclusivamente en la Nación”. Lo confirma y profundiza el artículo 3, que dice “Nadie puede arrogarse la soberanía; el que lo hiciere cometerá el delito de traición a la Patria”, esto lo aclara aún más el artículo 4, cuando expresa: “Ninguna persona (canciller, diputado, funcionario público) o reunión de personas puede asumirla representación del pueblo, arrogarse sus derechos, o hacer petición esa su nombre. La infracción a este artículo será sedición”.

Por estas razones, este grupo de ciudadanos costarricenses, expresa su enérgico repudio a las amenazas expresadas por el Presidente Donald Trump con el beneplácito irresponsable del canciller Manuel González.

Confirmamos nuestra determinación de continuar la lucha en defensa del derecho de cada pueblo de construir y confirmar sus propios valores democráticos, justicia social y solidaridad con otros pueblos del mundo y en particular con los pueblos hermanos de América Latina.

Además consideramos que, a pesar de las opiniones encontradas, que es de gran valor humano y social la determinación de las autoridades venezolanas a recurrir a instrumentos jurídicos, sumamente valorados por el pueblo costarricense como ha sido la convocatoria de una asamblea constituyente a fin de discutir en paz, los temas centrales de su país. Del mismo modo aplaudimos la decisión de algunas fuerzas opositoras al gobierno de Venezuela de participar en los procesos electorales que se avecinan.


San José 11 de agosto del 2017

martes, 25 de julio de 2017

Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en Costa Rica en apoyo a la Constituyente y al Presidente Nicolas Maduro Moros




El Embajador de la República Bolivariana de Venezuela en Costa Rica, Jesús Arias Fuenmayor en firme nuestra de apoyo al proceso Constituyente, al Presidente Nicolas Maduro Moros y al bravo Pueblo venezolano.


Haga click en el siguiente enlace:
https://twitter.com/EmbaVen_CostaR/status/890013347760009216

Fuente: Prensa Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en Costa Rica
http://costarica.embajada.gob.ve

sábado, 27 de mayo de 2017

Confesión de terrorista pagado por Primero Justicia en quema de la DEM e...

Venezuela: El Gobierno denuncia en Unicef el uso de niños en protestas opositoras



"Hemos entregado pruebas testimoniales, fotográficas y audiovisuales de niños, niñas y adolescentes preparando bombas molotov y lanzando objetos contundentes en protestas violentas", explicó     Rubén Darío Molina.

El viceministro de Relaciones Exteriores para Temas Multilaterales de Venezuela, Rubén Darío Molina, informó que entregó al Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef, por su sigla en inglés) pruebas fotográficas del uso de niños en las protestas violentas de la oposición, que iniciaron el 4 de abril.

"Este jueves, Venezuela entregó denuncia, ante el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef, por su sigla en inglés), de cómo grupos extremistas de la oposición usan a niños, niñas y a adolescentes en sus acciones de odio, en esta espiral de violencia prolongada desde hace más de 50 días", dijo desde Nueva York, a través del programa Derechos humanos en Revolución, transmitido por radio Miraflores.

"Hemos entregado pruebas testimoniales, fotográficas y audiovisuales de niños, niñas y adolescentes preparando bombas molotov y lanzando objetos contundentes en protestas violentas convocadas por la derecha, con todas las consecuencias que eso trae", detalló Darío Molina.

 El viceministro dijo que entregó copias de la denuncia a la jefa de gabinete del secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU); a la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos; al secretario general del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD); así como a los 195 países acreditados ante la ONU.

 Darío Molina repudió que pese a las denuncias del uso de niños en las protestas de la oposición "no ha habido una condena directa por parte de organismos internacionales".

“Ni siquiera después de recibir la denuncia del ataque terrorista a un hospital materno-infantil, en Caracas, por parte de grupos de oposición extremistas”, añadió.

Enlaces:

Fuente: Telesur

domingo, 14 de mayo de 2017

Asedio al cuerpo diplomático venezolano



La Noche del jueves 11 de Mayo, fuimos testigos de uno de los asedios más bochornosos a nuestro cuerpo diplomático en Madrid por parte de un grupo de radicales oposicionistas al Gobierno Bolivariano con el apoyo del Gobierno Español. Vimos como la sede Diplomática Cultural de Venezuela en Madrid fue cercada con más cien personas adentro; precisamente durante una actividad de información sobre las acciones que los oposicionistas violentos han emprendido en Venezuela, causando víctimas por la acción guarimbera y ahora, más recientemente, terrorista. El Embajador Mario Isea, el cuerpo diplomático, invitados, personalidades y ciudadanos españoles escuchaban a decenas de belicosos entonando en coro "franco-franco", mientras resistieron por más de 5 horas; pudiendo sólo salir del recinto a la una de la madrugada, desde las 7pm que terminó la presentación. Toda una noche de tensión a causa de los agresores, quienes rompieron vidrios del local y generaron un asedio prolongado, que se constituyó en un vulgar secuestro y en una franca violación de los derechos de quienes estaban ahí, sin que las autoridades locales hicieran uso de la norma internacional y local para dispersar a los agresores, limitándose a proteger con un grupo de policías a las personas afectadas dentro del recinto.

Este evento es una demostración clara de una grave violación a la Convención de Viena de 1961, entrada en vigor en 1964, ratificada por España y Venezuela, la cual expresa claramente en su Artículo 22, numeral 2 que el "Estado Receptor tiene la obligación especial de adoptar todas las medidas adecuadas para proteger los locales de la Misión contra toda intrusión o daño y evitar que se turbe la tranquilidad de la Misión o se atente contra su dignidad". Así como también en el Artículo 29 expresa que "La persona del agente diplomático es inviolable. El Estado Receptor le tratará con el debido respeto y adoptará todas las medidas adecuadas para impedir cualquier atentado contra su persona, su libertad o su dignidad".

Durante el asedio y la agresión se evidenció la complicidad de las máximas autoridades del país, seguidamente de la prensa española, la cual reflejó la acción como una "legítima protesta a una actividad Chavista". Basta ver diarios españoles, que demuestran, una vez más, el enfoque sesgado y de intromisión y apoyo del Gobierno Español, al cual le encanta utilizar el pretexto Venezuela para ocultar y minimizar sus propios problemas políticos y sus escándalos por corrupción. El fenómeno de asedio por las redes sociales y medios alternativos de comunicación e información no se hizo ausente, esta vez con demostraciones fascistas de individuos que hicieron llamados abiertos a agredir al Embajador o, peor aún, a los invitados al evento.

Queda claro que la Derecha oposicionista de Venezuela y sus representantes en el autoexilio serán los responsables de este hecho de violación al Derecho Internacional. De igual manera serán responsables de cualquier acción de agresión contra los servidores de la patria en el concierto de las naciones, en caso de perpetrarse una agresión como las que han llamado a realizar, no sólo en España, sino en cualquier parte del mundo, donde la Diplomacia Venezolana muestra con grandeza patria lo mejor del gentilicio Venezolano. Quedarán reflejados como los responsables directos y la justicia deberá actuar tanto en el estado Receptor como en el Estado Venezolano. Los oposicionistas al Gobierno venezolano utilizan esta estrategia con el fin de continuar aislando a Venezuela y promover en secuencia más acciones, su propósito es que los espacios tradicionales de acción diplomática sean abandonados y eso no debe suceder.


La violencia y el fascismo de grupos radicales intolerantes a la política y mezquinos al Diálogo no deben sobreponerse por encima de la cultura de la Paz y la convivencia en armonía con las reglas de la sociedad nacional e internacional. El Derecho Internacional debe prevalecer, y aquí cabría preguntarse ¿qué habría pasado si el asedio hubiese ocurrido contra una sede diplomática de un país hegemónico? El odio inoculado por la derecha fascista en ciudadanos venezolanos contra sus sedes Diplomáticas evidencian el tajante violento e intolerante de quienes supuestamente defienden la libertad y la democracia. Como diría el Profesor Lupa; "Misterio de la ciencia"


Articulo: Marlon Peña Labrador
Embajador
Fuente: Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
Maputo - Mozambique

viernes, 5 de mayo de 2017

¿Tutelaje de la OEA a Venezuela?



La OEA Organización de los Estados Americanos, fue creada en 1948 cuando se subscribió, en Bogotá, Colombia, la Carta de la OEA que entró en vigencia en diciembre de 1951.

Posteriormente, la Carta fue enmendada por el Protocolo de Buenos Aires, suscrito en 1967, que entró en vigencia en febrero de 1970; por el Protocolo de Cartagena de Indias, suscrito en 1985, que entró en vigencia en noviembre de 1988; por el Protocolo de Managua, suscrito en 1993, que entró en vigencia en enero de 1996, y por el Protocolo de Washington, suscrito en 1992, que entró en vigor en septiembre de 1997.

Alguno de sus propósitos esenciales son: Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de no intervención, Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica de controversias que surjan entre los Estados miembros, Procurar la solución de los problemas políticos, jurídicos y económicos que se susciten entre ellos.

Y su objetivo fundante es lograr en sus Estados Miembros, como lo estipula el Artículo 1 de la Carta, "un orden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer su colaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia".

Según lo anterior, deseamos referirnos al hecho que se habla de promover y consolidar la democracia representativa, en el caso de Venezuela nos regimos por una Democracia Participativa y Protagónica, en este sentido, la OEA está desfasada, en este sentido, para aplicar sus normas. Así mismo, cuando se habla de no intervención, es lo que hace enfáticamente por medio de su Secretario General Luis Almagro Lemes, al intervenir groseramente en los asuntos internos de Venezuela, así como no asegurar solución pacífica a la crisis, ni solucionar sus problemas.

Hemos visto recientemente un hecho histórico, al Venezuela retirarse de la OEA, principalmente por intervenir en los asuntos domésticos de Venezuela, así como querer tutelar al país. Como si Venezuela no estuviera capacitada para cuidar de sí misma, como si necesitáramos de un tutor.

Recordemos que históricamente, Venezuela ha sido un país que, además de darle la Independencia a algunos Países Latinoamericanos, ha sido siempre propulsor de la Integración Latinoamericana, siendo una premisa bolivariana.

En este sentido, hemos sido propulsores de iniciativas integradoras como EL ALBA La Alternativa Bolivariana para las Américas, constituida como un modelo humanístico basado en medidas concretas de integración social, política y económica para Latinoamérica y el Caribe.

Dicha alternativa tiene como objetivos, preservar la autonomía e identidad latinoamericana; luchar contra la pobreza y la exclusión social, además de la integración energética, comunicacional y militar del subcontinente.

Así mismo, UNASUR La Unión de Naciones Suramericanas, es un organismo de ámbito regional que tiene como objetivo construir una identidad y ciudadanía suramericanas y desarrollar un espacio regional integrado. 

Otros objetivos son construir, de manera participativa y consensuada, un espacio de integración y unión en lo cultural, social, económico y político entre sus integrantes, utilizando el diálogo político, las políticas sociales, la educación, la energía, la infraestructura, la financiación y el medio ambiente, entre otros.

Más recientemente, La CELAC, fue propuesta el 23 de febrero de 2010, en sesión de la Cumbre de la Unidad de América Latina y el Caribe, en la ciudad de Playa del Carmen, Quintana Roo, México. Es un espacio regional propio que une a todos los estados latinoamericanos.

Esta agrupa a todos los 35 países americanos independientes, excepto a las dos potencias (EEUU y Canadá) y a Honduras, a quien la CELAC quisiera integrar cuando esta pequeña nación cuente con un Presidente que sea reconocido por todos.

Por primera vez todos los Estados de Suramérica y Centro América se unen en torno a un ente común. Hasta hoy los países de dicha región habían tenido bloques subregionales (como las comunidades andina, centroamericana, o caribeña, el MERCOSUR y el ALBA) y como conjunto solo se habían asociado a potencias del hemisferio norte.

La CELAC estará sujeta a dos presiones polares. Una la que ejercen México, Colombia, Perú, Chile, Panamá, Costa Rica y otros países pro-EEUU, quienes quieren un ente que colabore con Washington y que no cuestione los TLC con éste. Otra es la que persigue el ALBA, quien quisiera que este ente sepulte y remplace a la OEA.

Precisamos que Venezuela está mucho más cerca de la CELAC, es como su espacio natural. La salida de Venezuela de la OEA, nos acerca más a nuestros propósitos integradores en América Latina.

Creemos que países como Ecuador, Bolivia, Nicaragua, u otros, deberían seguir el ejemplo que Caracas da, para fortalecer la CELAC y fomentar un bloque hegemon antiimperialista, donde se dé verdaderamente un orden de paz y de justicia, fomentar su solidaridad, robustecer su colaboración y defender su soberanía, su integridad territorial y su independencia.

Ante la salida de Venezuela de la OEA Organización de Estados Americanos, el Presidente de Estados Unidos de Norteamérica Donald Trump, declaro que es un desastre, un lio.
Veamos un breve perfil del mandatario:

El inicio del empresario. Donald Trump nació en Queens, New York el 14 de junio de 1946, estudió en la Escuela de Negocios de Wharton de la Universidad de Pensilvania y se graduó en 1968, con un grado de Bachiller en Ciencias, Economía y Antropología. Su madre era una inmigrante escocesa y sus abuelos paternos de origen alemán. Técnicamente, Trump es un descendiente de inmigrantes, como millones en Estados Unidos.

Tras el retiro de su padre del negocio, heredó la Trump Organization, pero fueron sus osadas decisiones y estrategias las que hicieron crecer a la empresa al punto que la revista Forbes lo ubica en el puesto 405 en la lista de los más ricos del mundo, con una fortuna de 4 mil millones de dólares.

El origen de la fama. Su talento empresarial, su matrimonio con Ivana Zelnickova Winklmayr, luego conocida como Ivana Trump (1977); la construcción del Grand Hyatt (1980) y la apertura de la Trump Tower (1982). Todo eso (y un tanto más) le permitieron a Trump conseguir la atención de los medios de espectáculos y de economía. Sus millonarias deudas y sus lujosas adquisiciones también le ayudaron a elevar su fama.

Carrera política. Entonces llegó la política. En 1999 intentó postular a la presidencia a través del Partido Reformista de Jesse Ventura, pero decidió finalmente no presentarse. En 2012 coqueteó con la posibilidad de postular al partido republicado por primera vez, pero terminó apoyando a Mitt Rooney. Además, cuestionó la nacionalidad de Barack Obama y solicitó que mostrara su acta de nacimiento. Aun así, no pudo evitar su reelección y la victoria demócrata.

El 16 de junio del 2015, después de haber lanzado duras críticas contra las élites políticas estadounidenses, oficializó su precandidatura para las elecciones de noviembre de 2016, su slogan fue "Make America Great Again" (Hagamos a Estados Unidos grande otra vez).

"Por un lado resulta obvio que el mensaje de Trump es populista, maniqueo y reduccionista. Parece guiarse por la vieja máxima de perseguir que se hable de él, aunque sea mal. Toda publicidad es buena", y desde luego, ha gozado de cantidades ingentes de publicidad aunque en su mayor parte consistan en ataques.

Creemos que realmente un desastre es, algunos elementos que mencionamos y que rayan en la locura:
La creación de un muro en la frontera mexicana, para erradicar la migración…
Creer que se pueden deportar a 11 millones de inmigrantes…
Creer que el cambio climático es una mentira…
Burlarse de los inmigrantes y las personas gordas…
Creer que nunca se equivoca…
Creer que le ganaría a China…

Proponer el método de tortura llamado el “submarino”: Cubrir la cara de una persona con una manta y verter agua sobre su rostro…

A su vez, mencionemos algunas otras expresiones, que además de ser un desastre, un lio, son incongruentes con la postura de un dignatario:

"¿Si Hillary Clinton no puede satisfacer a su esposo, qué la hace pensar que satisfará a EEUU?"
"Mis dedos son largos y bellos como se ha documentado muy bien sobre otras partes de mi cuerpo".
"Lo bello de mí es que soy muy rico".

"Estoy haciendo un llamado a una total prohibición de entrada de musulmanes a EEUU hasta que los congresistas de nuestro país puedan entender lo que está pasando", dijo Trump tras la masacre en San Bernardino cuando se supo que una pareja que profesaba esa religión fue la responsable del ataque.
"Cuando México manda a su gente, no envía a los mejores. Envían a gente con muchos problemas con los que nosotros tenemos que lidiar. Envían drogas, envían crimen. Son violadores y algunos, asumo, son gente buena".

"Nuestro gran presidente afroamericano no ha tenido necesariamente un impacto positivo en los matones que están alegremente destruyendo Baltimore", a propósito de las protestas por la muerte de un joven negro a manos de la policía de esa ciudad.

"Nueva York está congelado y lleno de nieve, necesitamos calentamiento global".
"Creo que la única diferencia entre los otros candidatos y yo es que soy más honesto y mis mujeres son más bonitas".


"Una 'fuente extremadamente creíble' llamó a mi oficina para decirme que el certificado de nacimiento de Barack Obama es falso", a propósito de las denuncias de que el presidente no nació en Hawaii.

Articulo: Jose Amesty
Fuente: Prensa CBSCR 

miércoles, 12 de abril de 2017

ALUNASA Informa No. 8

En las entrañas de la marcha oposicionista


La siguiente nota fue escrita para 15 y Último por Marco Teruggi, quien estuvo ayer acompañando la marcha oposicionista desde La Carlota hasta El Recreo, cuando, desviada ilegalmente por el gobernador de Miranda Capriles Radonski, terminó enfrentada con los piquetes policiales que impidieron su paso al centro de Caracas, lugar donde a esa misma hora se llevaba a cabo otra nutrida concentración, en este caso del chavismo.

Hay algo de juego para ellos. Como una adrenalina de ricos, de gente que nació en casas grandes, fue a colegios privados, de vacaciones a Miami ‒“mi amor en el próximo viaje tenemos que comprarle una GoPro a la niña María”, conversaba una familia antes de tirar piedras‒ de quienes siempre estuvieron en el mismo lugar de la vida, el de la comodidad. Se les nota en la cara, el color de la piel, en el silencio funerario durante la movilización, en la ropa que no deja saber si irán a jugar al tenis o a intentar tumbar al gobierno. Es una evidencia. Cualquiera que vaya se daría cuenta. Cualquiera salvo ellos, que cantan “el pueblo unido jamás será vencido”.

En términos numéricos fueron más que los días pasados, menos que en el mes de octubre durante el intento de golpe de Estado, y, por ende, menos que el 1 de septiembre pasado. Una hipótesis posible sería porque esta vez la dirigencia sí los convocó a confrontar y no a aplaudir a líderes sin liderazgo, ni a seguir abollando cacerolas. Eso había pasado en septiembre y octubre, y el resultado había sido de abucheo a la dirigencia, insultos por redes sociales, la desmovilización de su propia base de apoyo. Esta vez en cambio hubo acción, y para esa base social tan nítidamente clasista y masticada en rencor, eso le dio perspectiva al llamado.

Fueron emocionados con la perspectiva de confrontar. Se les notaba a los más jóvenes, sobre todo: armaban barricadas, cargaban piedras, palos, sillas, pedazos de muebles, alambres, máscaras antigas, cremas contra lacrimógenos. Ellos fueron la vanguardia de la movilización. Los más grandes, con gorras de películas gringas o australianas, y el porte de quien manda en una empresa, fueron de retaguardia. Algunos adultos se animaron a ir al frente. ¿Al frente de qué?

Se sabía que iban a buscar la confrontación, lo habían anunciado. En nombre de la “libertad”, la “resistencia a la dictadura”, de “Venezuela”, del “hambre que se vive”. También sabían que no los dejarían pasar de Plaza Venezuela. Todo estaba entonces montado: la movilización épica y burguesa, y el esquema de contención de las fuerzas de seguridad. Este consistió en un muro ‒literal‒ en la autopista que hizo, desde el primer momento, imposible la perspectiva de franquearlo. Era también una evidencia. En ese marco comenzó el desarrollo de la acción.

Las primeras líneas fueron juveniles, que, con ganas, se lanzaron a confrontar. Rápidamente comenzaron a darse sucesivos oleajes: avances tumultuosos con piedras en la mano, estampidas desordenadas ante los gases y el agua de las ballenas. Así fue planteado el esquema que duró cerca de dos horas. Algunas células estaban más organizadas, con, por ejemplo, gente con guantes para tirar los gases al Guaire. Porque, si bien existió un componente de espontaneidad, la cabecera estuvo evidentemente muy organizada. La derecha busca violencia callejera, y como tal se ha venido preparando. No existe casualidad, ni improvisación.

Para ellos se trata realmente de una dictadura y de una represión. Esa es su batalla, y esos gases y esa agua son la marca de ese “régimen tiránico”. Aunque hayan tirado bombas molotov sobre las ballenas con una sorprendente facilidad, y no hayan salido motos a cazarlos con escopeta como animales. La orden del gobierno fue contener, y ese objetivo en Caracas, así parece, se cumplió.

***
¿Cuáles eran los objetivos de la derecha? En primer lugar, el de alimentar la matriz internacional. Allí está el frente de batalla central hoy, desde donde operan para desgastar al gobierno, forzar pronunciamientos, sanciones, posibles intervenciones. La derecha es dependiente de ese frente, lo necesita económica, política, logística y diplomáticamente. En un escenario donde la Organización de Estados Americanos (OEA) ha decidido atacar frontalmente a Venezuela, esas fotografías, videos, son imprescindibles: alimentan la matriz de la “dictadura”, “violación de los derechos humanos”, “falta de libertad de prensa”. Cuanto más caos logren, mejor les será. Por eso la hipótesis de los muertos en estos escenarios no debe ser descartada. Les vendría como anillo al dedo.

En segundo lugar, cabe preguntarse si el plan era pasar Plaza Venezuela. Con esa fuerza desplegada en la autopista y el operativo planteado, no existía posibilidad de logarlo. Lo importante pareciera haber sido entonces el impacto comunicacional, la respuesta a su base social ‒dejándola confronta‒ que había disminuido notoriamente, y el desarrollo de acciones dentro de la estrategia de guerra de desgaste prolongada. Dos movilizaciones con choques en una semana, más la que ‒ya anunciaron‒ harán el sábado, sumado a los ataques comunicacionales y las declaraciones internacionales, les permite trabajar el plan de batalla permanente, del golpe de Estado en continuo.

¿Cuál sería el día final del golpe? Resulta difícil saberlo, les faltan dos elementos imprescindibles: pueblo ‒barriadas, clases populares‒ y un sector de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Sin lo uno ni lo otro no se tumban gobiernos en Venezuela. Pero se puede hacer mucho daño, tanto nacionalmente, como en el plano internacional marcado por la incertidumbre y la noticia de misiles norteamericanos lanzados sobre Siria.

***
El chavismo ganó en mantener la paz, evitar un enfrentamiento, un desborde mayor, esa sería una primera afirmación. No es la primera vez que se logra y es estratégico: la violencia, la confrontación, es el escenario que busca la derecha. A eso quiere llevar al país. Para eso provocan, buscan el momento del choque, tienen una base social que lo anhela, quiere una revancha que castigue en masa.

También en términos de movilización el chavismo ha mostrado que su capacidad, aunque haya reducido, sigue siendo grande. Su base social tiene las raíces históricas, es eminentemente popular. Se nota en las pieles, los rostros, la alegría, la manera de ser parte de una revolución, del país de Chávez. El corte de clases es nítido. No se han perdido las calles, se logró ocupar el espacio público varias veces en las últimas semanas, en particular desde el ataque directo de la OEA, agresiones que, se sabe, fortalecen la unidad chavista, el sentimiento antiimperialista. Somos más fuertes cuando nos atacan de frente.

En términos de movilización de las bases sociales la asimetría histórica se mantiene: el chavismo es más fuerte. En la capacidad de resolución del conflicto en las altas esferas también. Eso indicaría que la balanza se inclina de nuestro lado. El problema es medir la correlación de fuerzas con base en quienes se expresan de manera directa en las calles. No es un secreto que una parte importante de la población ‒¿la mayoría?‒ está desgastada, alejada, desilusionada por los dos bloques en disputa. Se vio en estos días de denuncia del supuesto autogolpe: reinó en las calles un llamativo silencio. Se podría decir ‒para alivianar‒ que es porque la derecha perdió su credibilidad, que el problema es suyo. Una lectura cruda indicaría que, con las múltiples diferencias, no solo le sucede a la dirigencia de derecha.

Por eso la pregunta es qué piensan quienes no se movilizan y observan los enfrentamientos desde la casa, ven a través de los medios de comunicación esta realidad compleja, marcada ‒allí el agua profunda‒ por la situación económica que no se estabiliza a pesar de anuncios y actos de entrega de dólares. El día a día es de incertidumbre, de dificultad económica. No para quienes tiraron piedras en nombre del hambre: ellos no saben lo que es. Pero sí para muchos que han dejado de creer, que han visto la política reducirse a una agudización de la confrontación superestructural, mientras los precios se liberan. Las cajas Clap estabilizan solo una parte, y los medicamentos son una preocupación cada vez que se los necesita. ¿Ellos qué piensan? ¿Dónde irán electoralmente? Esa instancia no se ganará por peso callejero, sino por capacidad de haber construido sentido común, credibilidad, haber detenido el deterioro material impuesto por los ataques económicos.

Pasados los días de choque abierto ‒no se puede saber ni cuándo terminarán ni por cuánto tiempo‒ seguirá la tarea estratégica: rearmar la mayoría, hablar y escuchar a quienes se han convertido en espectadores de políticas/os en quienes ya no creen. La derecha quiere sumarlos a sus filas a través de la estrategia de caotización, en particular la económica. ¿Qué planes tienen los diferentes actores del chavismo? Tal vez sea hora de rearmar la política como poderes creadores del pueblo, y no como una partida de ajedrez.

Articulo: Marco Teruggi
Fuente: 15 y ultimo.com